MARFA, Texas (KOSA) – Una coalición de propietarios de tierras de Big Bend y Conserve Big Bend presentaron una demanda federal el lunes impugnando la autoridad legal que el Departamento de Seguridad Nacional está utilizando para acelerar la construcción del muro fronterizo y la infraestructura en toda la región.

La demanda, presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, argumenta que el DHS no puede invocar sus poderes para acelerar la construcción de fronteras porque el sector de Big Bend no cumple con el estándar legal para ser considerado un área de «alta entrada ilegal».

Los demandantes anunciaron la demanda durante una conferencia de prensa en el Palacio de Justicia del Condado de Presidio en Marfa.

El eje central del caso es el artículo 102 de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996.

La ley otorga al secretario de Seguridad Nacional amplia autoridad para eximir del cumplimiento de las leyes federales y acelerar la construcción de barreras fronterizas, pero los demandantes afirman que dicha autoridad solo se aplica en áreas formalmente designadas como de alta entrada ilegal.

“El Congreso estableció explícitamente un requisito legal estricto para ese poder extraordinario: solo puede invocarse en áreas designadas con ‘alta tasa de entrada ilegal’”, dijo Clara Bensen, miembro de la junta directiva de Conserve Big Bend y directora de comunicaciones de la iniciativa No Big Bend Wall.

Los demandantes argumentan que las estadísticas federales demuestran que el sector de Big Bend no se acerca ni remotamente a cumplir con ese estándar.

Este sector se extiende a lo largo de unos 517 kilómetros por la frontera y, según la denuncia, ha registrado el menor número de detenciones de cualquier sector de la frontera suroeste cada año durante los últimos 53 años.

Las cifras de la CBP citadas en la demanda muestran que Big Bend representó el 1,16% de todas las detenciones a lo largo de la frontera suroeste entre los años fiscales 2021 y 2025.

Según la denuncia, las detenciones en el sector también disminuyeron un 74% entre los años fiscales 2023 y 2025, alcanzando el total anual más bajo desde el año fiscal 1963 y el total más bajo registrado por cualquier sector de la frontera suroeste desde el año fiscal 1967.

“Las propias estadísticas oficiales del gobierno cuentan la historia real”, dijo Bensen.

La demanda solicita al tribunal que declare ilegales las determinaciones del DHS sobre el «alto índice de entrada ilegal» en el sector de Big Bend y que las anule.

Los demandantes también solicitan medidas cautelares preliminares y permanentes que impidan la construcción hasta que el gobierno cumpla con la ley.

La demanda incluye reclamaciones en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo, alegaciones de que el gobierno excedió su autoridad legal y actuó de forma ultra vires, así como reclamaciones en virtud del debido proceso de la Quinta Enmienda y la Cláusula de Protección de Datos (Take Care Clause).

Entre los demandantes se encuentran Conserve Big Bend y seis propietarios de tierras: Charles L. Cecil IV, John Ferguson, David Keller, Nadine Pineda Mata, Joe Pineda y Leo Nunez Pineda.

Keller, arqueólogo regional, propietario de tierras y miembro de la junta directiva de Conserve Big Bend, dijo que la demanda surge tras más de un año de organización entre los propietarios de tierras desde Fort Quitman hasta la presa Amistad

Nuestra coalición incluye a 230 propietarios de tierras de toda la región, de los cuales más de 70 estuvieron dispuestos a actuar como demandantes en la demanda que se anuncia hoy”, dijo Keller.

Keller afirmó que la oposición de los propietarios de terrenos ya ha ralentizado la construcción.

“La gente se ha negado a conceder acuerdos de acceso. Los cronogramas de los estudios topográficos y de construcción llevan meses de retraso. Los contratistas han sido enviados a casa”, dijo.

Proyectos fronterizos ya en marcha

La demanda se presenta mientras la CBP avanza con cinco proyectos propuestos en Big Bend, que abarcan aproximadamente 600 millas desde el condado de Hudspeth hasta el condado de Val Verde.

Los planes contemplan un muro de bolardos de acero de 9 metros de altura, barreras para vehículos, caminos de patrulla, iluminación, cámaras y sensores.

Según la denuncia, aproximadamente el 65% del terreno dentro del área de influencia del proyecto es de propiedad privada.

Los contratos para los proyectos 1, 2 y 3 de Big Bend se adjudicaron el 5 de marzo de 2026, mientras que el contrato para el proyecto 5 se adjudicó el 2 de junio de 2026.

Ya han comenzado los trabajos de campo en los proyectos 1 y 3.

Muchos propietarios de terrenos afectados por los planes han recibido notificaciones de la CBP en las que se identifica su propiedad como terreno que la agencia podría necesitar para la construcción, el acceso, los estudios topográficos o las tasaciones.

Algunos también han recibido propuestas de acuerdos de derecho de entrada para la construcción que permitirían al gobierno acceder a su propiedad durante un máximo de tres años.

Los avisos indican que, si los propietarios no están de acuerdo, el asunto podría remitirse al Departamento de Justicia para su adquisición mediante expropiación forzosa.

La demanda se presenta tras una pausa temporal en las actividades de construcción en el Parque Nacional Big Bend.

El gobierno ha acordado prorrogar esa moratoria hasta el 30 de septiembre.

Esto se produce además tras meses de oposición bipartidista al proyecto por parte de terratenientes, funcionarios electos, ganaderos, empresarios y agentes del orden de toda la región.

Para los demandantes, la cuestión se reduce a si el gobierno federal puede utilizar una autoridad extraordinaria, destinada a zonas con altos niveles de entrada ilegal, para construir un muro fronterizo en una región donde las detenciones históricamente han sido de las más bajas en la frontera suroeste.

𝙁𝙍𝙊𝙉𝙏𝙀𝙍𝘼

Gina Hinojosa, la candidata demócrata a gobernadora, recibió una cálida bienvenida en Presidio esta semana. Casi 200 personas se congregaron en el Benito Hall el 1 de septiembre para escucharla prometer que luchará por las familias texanas y acabará con la corrupción.

Es la primera candidata política importante en visitar Presidio en este ciclo electoral. La visita fue organizada por Ramón Rodríguez, director ejecutivo de Project Homeleaf y director regional de 134 PAC, un comité de acción política que apoya a los candidatos demócratas. La banda de mariachis del alcalde de Presidio amenizó la ocasión, con la presencia del alcalde de Ojinaga y el juez del condado. Como oriunda de Brownsville, una ciudad fronteriza, Hinojosa conectó fácilmente con las prioridades de su audiencia en la frontera.

Su lucha ha inspirado a una nación”, dijo Hinojosa, provocando una ovación ensordecedora mientras la multitud ondeaba pancartas con el lema “Protejamos nuestra tierra”. “Ese muro fronterizo no es necesario aquí en Big Bend. Profana tierra sagrada. Ese muro representa corrupción”.

El proyecto de construcción del muro fronterizo ha dado como resultado que tres empresas de fuera del estado se beneficien de contratos multimillonarios adjudicados sin licitación por el gobierno federal, sin ninguna participación de la comunidad.

Hinojosa se postula contra el gobernador Greg Abbott, quien ocupa el cargo desde 2015. Hinojosa se ha centrado en el debate sobre el muro fronterizo porque Abbott ha afirmado que no se construirá en el parque nacional, mientras guarda silencio ante las amenazas de expropiación que reciben los ganaderos del condado de Presidio y la falta de información sobre los planes para los funcionarios de Presidio. Su mandato como gobernador se ha caracterizado por la Operación Lone Star, una dura represión contra la inmigración, y la construcción, a cargo del estado, de un muro fronterizo, alambre de púas y boyas desplegadas en el Valle del Río Grande.

Se prevé que varias contiendas, incluida la de gobernador, sean muy reñidas este año. Hinojosa y otros candidatos demócratas afirman que apelan al profundo descontento de la gente que siente que los actuales líderes republicanos trabajan más para grandes intereses externos al estado, como las empresas tecnológicas, que para los ciudadanos de a pie.

“Este año se trata de elegir líderes que trabajen para nosotros”, dijo Hinojosa en su discurso. “Nosotros pagamos por ese gobierno, así que debería trabajar para nosotros”.

Luego esperó mientras casi todos los asistentes hacían fila para saludarla, inclinándose para escuchar a cada uno antes de dirigirse a Terlingua para otro evento.

Con información de Big Bend Sentinel.

CONDADO DE PRESIDIO, Texas (KOSA) – El sheriff del condado de Presidio, Danny Domínguez, ha presentado una carta a funcionarios del gobierno expresando su preocupación por la propuesta de construcción de un muro fronterizo físico continuo a través de partes del condado.

La Oficina del Sheriff del Condado de Presidio publicó la carta como parte de lo que describió como un compromiso con la transparencia, la rendición de cuentas y el mantenimiento de la información a la comunidad.

El sheriff cita décadas de experiencia.

El sheriff Domínguez dijo que ha vivido y trabajado en la zona durante más de 35 años, incluyendo 29 años como sheriff del condado de Presidio.

Declaró ser responsable de las operaciones policiales en todo el condado y coordinarse regularmente con las agencias policiales federales, estatales y locales, incluidas las involucradas en la seguridad fronteriza.

Domínguez afirmó conocer personalmente la geografía, las carreteras, las comunidades, los ranchos, las montañas, los cañones y la frontera internacional dentro del condado de Presidio.

El sheriff afirma que no es necesario un muro en zonas escarpadas.
Domínguez afirmó que el condado de Presidio no experimenta el tipo ni el volumen de cruces ilegales asociados con las regiones fronterizas más pobladas y transitadas.

Basándose en su experiencia, afirmó que no cree que la construcción de un muro fronterizo físico continuo a través de las zonas escarpadas del condado de Presidio sea necesaria para proporcionar una seguridad fronteriza eficaz.

Domínguez afirmó que su postura no debe interpretarse como una oposición a la seguridad fronteriza.

Afirmó que apoya firmemente la aplicación de las leyes estadounidenses y la protección efectiva de la frontera internacional, y reconoce que las barreras físicas pueden cumplir una función legítima de aplicación de la ley en lugares donde el terreno, las carreteras, la población, los patrones de tráfico o las rutas de contrabando establecidas hacen que las barreras sean operativamente útiles.

Domínguez afirmó que el condado de Presidio no es geográficamente uniforme y que una única solución de muro físico no tiene en cuenta las diferencias entre las distintas partes de la frontera del condado.

Afirmó que, si bien las paredes de los cañones, las montañas, las riberas de los ríos y otras formaciones naturales ya impiden o restringen el paso de vehículos, no cree que un muro físico sustancial proporcione un beneficio equivalente en materia de seguridad fronteriza.

Preocupaciones sobre el impacto de la construcción
Domínguez escribió que la infraestructura de seguridad fronteriza debe ser específica para cada lugar y para cada amenaza, y que los recursos deben dirigirse a aquellos lugares donde las condiciones reales demuestren una necesidad operativa. Manifestó su especial preocupación por las obras de construcción a lo largo del corredor de River Road, que, según describió, atraviesa montañas, cañones, acantilados, zonas históricas, parques estatales, áreas recreativas y el río Grande.

Domínguez afirmó que la construcción de infraestructura fronteriza sustancial en ese terreno requeriría el acceso de maquinaria pesada y podría implicar desmonte, excavación, nivelación, construcción de carreteras u otras alteraciones del paisaje. Añadió que, una vez que se produzcan trabajos importantes de nivelación, excavación o alteración del paisaje de cañones y desierto, no será posible restaurar de inmediato el estado original del terreno si posteriormente se determina que la construcción fue innecesaria o ilegal.

Por el contrario, Domínguez afirmó que la suspensión temporal de las obras de construcción adicionales no eliminaría la presencia de la Patrulla Fronteriza, la Oficina del Sheriff del Condado de Presidio ni de otros organismos encargados de hacer cumplir la ley que actualmente protegen la frontera. Indicó que el personal policial, las carreteras, los equipos de vigilancia, los sistemas de comunicación y demás recursos de seguridad fronteriza existentes seguirían operativos.

Domínguez afirmó que no cree que mantener temporalmente el statu quo actual mientras se analizan estos asuntos genere una emergencia inmediata de seguridad fronteriza en el condado de Presidio, ni que impida que los agentes federales, estatales o locales encargados de hacer cumplir la ley continúen aplicando la ley y asegurando esa parte de la frontera internacional.

Domínguez afirmó que la seguridad fronteriza efectiva y la preservación del paisaje del condado de Presidio no son objetivos mutuamente excluyentes, y que los recursos y la tecnología de las fuerzas del orden pueden dirigirse a lugares en función de las necesidades operativas reales, evitando al mismo tiempo construcciones innecesarias donde el terreno natural ya proporciona una barrera sustancial.